Крaткo: крeдитoр дoлжeн прeдoстaвить клиeнту прaвo сaмoстoятeльнo стрaxoвaть свoю существование (бренное), здoрoвьe или инoй интeрeс в пoльзу бaнкa, нo в сooтвeтствии с устaнoвлeнными бaнкoм критeриями.
27 июля Вeрxoвный Палата вынeс Oпрeдeлeниe № 11-КГ21-15-К6 пo спору насчет повышения банком ставки в области кредиту из-за того, какими судьбами заемщик продлил страховку у другого страховщика.
В 2019 г. кредитозаемщик взял в некоем банке (безграмотный будем тыкать пальцами, можете подарить кого (взглядом сами в определении) кредит. Есть личное страхование, чтобы расчет была ниже. Условия кредитного договора предусматривали коллективное каско жизни, здоровья и фин рисков, заключенное с аффилированной банку страховой компанией (СК).
Погодя несколько месяцев (скорее помощью год, когда нужно было продлять полюбовная) заемщик оформил договор с разный СК и направил в банк копию нового полиса. Копилка расценил такие действия как бы ненадлежащее исполнение обязанности за страхованию и существенно увеличил ставку.
Заимодатель начал судиться. Первый совет, апелляция и кассация отказали заемщику. При всем при том стороны договорились и зафиксировали сие подписями.
А судебная директорат по гражданским делам Верховного Свида пояснила, что по договору потребительского кредита заимодавец не вправе обусловливать обеспечение кредита (займа) и ставку после нему обязанностью по одновременному заключению договора страхования с конкретным страховщиком.
Чего греха таить, ВС отметил, что заимодавец все-таки должен на высоте своего положения критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством РФ. Только «судом не общепринято, была ли у заемщика такая маза и на момент заключения кредитного договора, имел ли спирт возможность выбора страховщика за критериям, установленным кредитором, и были ли равно как эти критерии определены в соответствии с законодательством РФ», – сказал Самый главный суд. В общем, они полно отменили и вернули дело в новое рассмотрение.
Эксперты чу, что такие выводы ВС хорошо отразятся на заемщиках. Банкам, водится, придется сформулировать и публично растасовать критерии страховых компаний.
p.s. Круг обязанностей касалось потреб кредита, да это же прецедент. Ипотеки, гипотетически, сие тоже касается…
