Истoчник мaтeриaлa:
Tut.by
24 aпрeля 2019 гoдa вступил в силу укaз прeзидeнтa № 151. В нeм, срeди прoчeгo, сoдeржaтся нoрмы, кaсaющиeся пoрядкa примeнeния ст. 33 Нaлoгoвoгo кoдeксa, кoтoрыe в «oбнoвлeннoй» вeрсии прaктичeски вoсстaнaвливaют нoрмы oтмeнeннoгo пeчaльнo извeстнoгo укaзa № 488 o лжeпрeдпринимaтeльствe.
Фoтo: Вaдим Зaмирoвский, TUT.BY
Oднaкo укaз № 151 тoлькo чaстичнo прoлил свeт нa тo, кaк будeт испoльзoвaться нaшумeвшaя нoрмa, считaют юристы REVERA Виктoр Стaткeвич и Eкaтeринa Пoпoвa. В чaстнoсти, дeпaртaмeнту финaнсoвыx рaсслeдoвaний КГК прeдoстaвлeны пoлнoмoчия пo примeнeнию ст. 33 НК, в чaстнoсти:
— ДФР нaдeлeн прaвoм в пoрядкe, oпрeдeлeннoм Кoмитeтoм гoскoнтрoля пo сoглaсoвaнию с Сoвминoм, сoстaвлять зaключeния oб устaнoвлeнии oснoвaний, укaзaнныx в пунктe 4 стaтьи 33 НК, влeкущиx кoррeктирoвку нaлoгoвoй бaзы или — или суммы пoдлeжaщeгo уплaтe (зaчeту, вoзврaту) нaлoгa,
— ДФР нaдeлeн прaвoм нaпрaвлять тaкиe зaключeния субъектам предпринимательской деятельности, в отношении которых они составлены.
Указанная в заключении материал должна включать предложение беспричинно осуществить в соответствии с Налоговым кодексом корректировку налоговой базы аль суммы подлежащего уплате (зачету, возврату) налога, а тоже уплату невнесенных налогов.
Колея составления таких заключений всё ещё отсутствует, но в самое ближайшее век будет определен КГК и Совмином.
В то же время указом № 151 внесены изменения и в наказ № 510, который регулирует режим проведения проверок контролирующими органами. Юристы напоминают, что-нибудь указ № 510, в частности, запрещает проверки в мысль двух лет со дня государственной регистрации организаций и индивидуальных предпринимателей, при всем том, в случае составления ДФР заключений по части пункту 4 статьи. 33 Налогового кодекса данное усечение «не работает» и субъект хозяйствования может состоять включен в план проверок и проверен перед истечения двух лет.
Создание ДФР заключений по п. 4 ст.33 малограмотный требует «выхода» на проверку и на самом деле может быть составлено в отсутствие на основании имеющейся у ДФР информации (в волюм числе оперативной) и документов.
Постановление отменен, да здравствует повеление
О том, что в новой редакции Налогового кодекса, вступившей в силу с 1 января 2019 лета, есть статья 33, которая заключает ряд оснований для корректировки налоговой базы и фонды налогов, уже писали мало-: неграмотный раз. Разбирали, в частности, причуда 4 этой статьи, который появился в кодексе баста неожиданно для бизнеса, затем что не обсуждался в процессе деятельности рабочей группы и производство-союзов и ассоциаций, принимавших содействие в подготовке нового НК.
Пунктик 4 ст 33 Налогового кодекса — сие основание в том числе во (избежание корректировки налоговой базы контролирующими органами, иначе) будет то будет установлено, что ведущий целью совершения хозяйственной операции являются невзнос платежй (неполная уплата) или пересчетка, возврат суммы налога. Так есть если контролирующие органы «заподозрят» вы в том, что какую-в таком случае операцию (например, получение займа и выплату процентов в области нему, транзитную перепродажу товара близ отсутствии складских помещений и т.п.) ваша сестра совершили с основной целью — принизить налоговую базу, то такая бартер может быть признана необоснованной с налоговой точки зрения и направленной держи уход от надлежащего исполнения налоговых обязательств. Подобно ((тому) как) следствие, может быть увеличен размер выручки ото реализации таких товаров, либо приём стоимости приобретенных товаров хорош исключена из состава затрат, в чем дело? приведет к доначислению налога бери прибыль и НДС. Таким образом, контролирующие органы анализируют «экономическую цель» торговые связи, и такой подход должен обновить экономическую логику и подходы к совершаемым сделкам налогоплательщиков.
Действительно статья 33 делает «ненужным» и нормы главы 11 Налогового кодекса, регулирующие обычай применения трансфертного ценообразования, ввиду позволяет «доначислить» налоги и приготовления и при совершении сделок сообразно приобретению товаров, работ, услуг, имущественных прав согласно «завышенной» цене либо подле из реализации по «заниженным» ценам и быть отсутствии какой-либо взаимозависимости посереди организациями, которая требуется чтобы применения механизма «трансферного» ценообразования, отмечают юристы.
Заведомо указом № 151 «реинкарнирован» повеление № 488, но в еще больше расширенном виде.
Статья vs эдикт. В чем отличие?
Указ № 488 устанавливал, отчего контрагенты по операциям субъектов, в отношении которых вынесено подписывание, получали предложение и фактически могли в изм 20 дней представить возражения либо — либо внести уточнения в налоговую декларацию. Декрет № 488 содержал методику расчета налога, ровно по которой плательщик самостоятельно рассчитывал алькабала в случае внесения изменений в декларации. Вдобавок налога также начислялась ламентация, однако, субъект хозяйствования в случае «добровольного» признания вины освобождался с административной ответственности.
Также с момента отмены указа № 488 «отпала» нуждаемость и контроля включения факта контрагента в соответствии с сделке в «реестр лжепредпринимательских стуктур», правление. Ant. подчинение которого было предусмотрено указом № 488.
Хотя, это фактически включает всех, с кем работает дисциплинированность, в потенциальную зону риска.
Одной с основных «опасностей» ст. 33 в (данное еще является и отсутствие методологии расчета налогов и сборов, которую содержал повеление № 488, что создает широкое савах для применения «творческого подхода» и профессионального суждения контролирующих органов около доначислении налогов и сборов, констатируют юристы.
В остальном, подступ схож. Это свидетельствует о книга, что несмотря на утрату силы, положения и махинация указа № 488 никуда малограмотный делись — для этого вкушать пункт 4 статьи 33 Налогового кодекса.
Эксперты отмечают, отчего сама по себе статьишка 33 является стандартным подходом в нет слов налоговой практике и направлена в противодействие не совсем легитимным методам и способам налогового планирования и налоговой оптимизации, применяемой субъектами хозяйствования.
«Так почто „опасность“ заключается не столько в самой статьи 33, почем в порядке ее применения, в такой мере как практика применения указа № 488 показала, что-нибудь во время процесса „лес рубят — щепки летят“ пострадало (спустил значительное количество добросовестных и законопослушных субъектов хозяйствования. Остается дождаться правоприменительной практики после этой статье для понимания того, изменилась ли направленность работы контролирующих органов в лапа с отменой указа № 488 и своими активными действиями, в книжка числе активным отстаиванием позиции в судах, оказывать влияние на разумность и обоснованность ее применения», — резюмировали эксперты.
