Eкaтeринa Дoбрикoвa
LuckyImages / Shutterstock.com
С 29 янвaря 2010 гoдa пo 6 нoября 2014 гoдa П. сoстoял в брaкe с И. Пo дoгoвoру oт 21 нoября 2013 гoдa супруги взяли в aрeнду зeмeльный учaстoк – с сoглaсия П. дoгoвoр aрeнды зeмeльнoгo учaсткa был oфoрмлeн нa жeну. Пoмимo этoгo, в пeриoд брaкa нa пoлучeнныe П. зaeмныe дeнeжныe срeдствa И. приoбрeлa aвтoмoбиль, который затем 9 мая 2014 года продала без согласия мужа.
В связи с этим П. обратился в суд с иском, в котором просил признать указанный автомобиль совместно нажитым имуществом, а также выделить ему 1/2 доли в праве аренды земельного участка.
Суд первой инстанции заявленные П. требования удовлетворил лишь частично. Автомобиль был признан совместно нажитым имуществом супругов, а вот выделить П. долю в праве аренды земельного участка суд отказался, отметив, что ст. 34-35 Семейного кодекса не предусматривают возможность раздела между супругами права аренды (решение Елизовского районного суда Камчатского края от 4 марта 2016 г.).
В период брака супруг создал ЗАО и стал получать дивиденды как единственный акционер – можно ли взыскать с него половину дивидендов, полученных с момента расторжения брака? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга« интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ
П. обжаловал это решение в вышестоящий суд, но апелляция оставила его без изменения, подчеркнув, что право аренды является обязательственным правом и потому общим имуществом супругов не считается (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 мая 2016 г.).
Тогда П. направил жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, и кассация признала требования истца справедливыми (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВC РФ от 25 апреля 2017 г. № 60-КГ17-1).
Суд напомнил, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ). К такому имуществу относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской или интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия и иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, а также приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и т. д. И совершенно неважно, на имя кого из супругов такое имущество было приобретено, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При этом ВС РФ обратил внимание на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128-129, п. 1-2 ст. 213 Гражданского кодекса может быть объектом права собственности граждан (п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»). Вместе с этим Суд отметил, что к объектам гражданских прав, помимо вещей, наличных денег, ценных бумаг и иного имущества, относятся также имущественные права (ст. 128 ГК РФ).
Роман Бевзенко,
к. ю. н., профессор Российской школы частного права, партнер юридической фирмы «Пепеляев Групп».
ОНЛАЙН-СЕМИНАР
27 сентября 2017 года
Договор аренды
Принять участие
Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права, подчеркнул ВС РФ. Ведь, по общему правилу, право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования, на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив.
Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и право аренды земельного участка, приобретенное в период брака, может учитываться при разделе имущества супругов, заключил Суд.
Право аренды на спорный земельный участок было приобретено И. в период брака с П. – с его согласия и для совместного использования. Более того, ВС РФ указал на то, что впоследствии данный участок за счет общих денежных средств супругов претерпел улучшения – к нему были проложены и подведены коммуникационные централизованные сети электроснабжения, водоотведения и холодного водоснабжения.
С учетом этого суды ошибочно, по мнению ВС РФ, сочли, что право аренды разделу между супругами не подлежит. В результате Суд отменил акты нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении требований П. о разделе права аренды земельного участка с признанием его соарендатором и направил дело на новое рассмотрение.
